ich will Euch mal mit einer Kaufentscheidung belästigen.
Ich habe beschlossen mir ein zweites Makro, neben meinem
Canon 100mm USM 2.8 zuzulegen. Es sollte nicht mehr Tele
als das bisherige Makro sein und so zwischen 50-70mm liegen.
Wichtig ist mir vor allem:
o kein EF-S Bayonett! o geringe Nahgrenze o schneller Autofokus o hoher Abbildungsmaßstab o mögl. feste Brennweite o tolles Bouqett
..von Tokina und Tamron scheint es da nix zu geben.
Andere Drittanbieter fielen mir gerade nicht ein.
Habe ich eventuell welche übersehen?
Der Grund/Anwendungsbereich für dieses Makro
ist das Fotofestival am Brüggentinsee, auf dem
ich diese Hechtmakros geschossen hatte. Alle
Bilder die nicht ganz so nah waren (zum Beispiel der ganze Hechtkopf) leiden unter der schlechten
Sicht an dem Tag. Das Objektiv soll mir daher die
Bilder mit weniger Wasser zwischen Motiv und
Kamera ermöglichen um klare und schärfere Bilder
zu bekommen. Das geht sonst zwar auch mit
ein wenig Auto-Level in Photoshop, aber in der
Wettbewerbsfotografie ist das nicht zugelassen.
mein erstes Makro Objektiv war das 50mm. Ich habe es sehr intensiv genutzt und mir dann in Bali
eine größere Brennweite gewünscht… Fazit war, das ich das 50er verkauft und dann das 100er gekauft habe….
Einige TG später bereue ich diese Entscheidung zutiefst und werde mir vor dem anstehenden Kanada Trip auf
jeden Fall wieder das 50er kaufen.
Das 100er hat zwar einen große Brennweite aber die Nachgrenze ist mir einfach zu hoch. Ich hatte mir davon
versprochen nachezu “Supermakros” aufnehmen zu können aber durch den relativ großen Abstand zum Objekt
waren die Ergebnisse nicht so spektakulär wie erhofft. Im Roten Meer (relativ wenig 1-3cm Kleinzeug) hab ich mir
häufig das 50er zurück gewünscht.
PS: Natürlich sowohl das 50er als auch das 100er von Canon.
Anhang 1: Canon 100mm Makro - Röhrenwurm auf Acorpora “pastel” [kein crop, nur Auflösung reduziert]
Anhang 2: Canon 50mm Makro - Fetzenfisch vor Haarstern [kein crop, nur Auflösung reduziert
da sich bis auf Christian hier keiner erbarmt hat wollte ich
Euch mal meine Entscheidung wissen lassen. Auch wenn das
Canon 50mm keinen USM hat, habe ich mich dafür entschieden.
Unter anderem weil ich auf 1:2 komme und es ein besseres
Gegengewicht zum 100 USM Macro, welches ich bereits besitze,
darstellt. Lichtstärke 2.5 verus 2.8 wird auch interessant werden.
Lustiger Weise war das Canon auch noch 20 EUR günstiger und
lieferbar. Bei so einer Ausnahme musste ich einfach zuschlagen.
Das 50er Macro von Sigma (Nikon) wollte ich mir ja auch zulegen, da es in mein Fantasea Gehäuse paßt ohne das ich mir dafür extra einen anderen Port kaufen muss. 1 /1 Abbildung und die beschriebene Qualität zum günstigen Preis sind weitere Argumente. Nur leider war es nicht zum bestellten Preis lieferbar. Wie teuer war den das 50er für die Canon?
Weil es ein EF-S ist
Das sind die Objektive mit dem weissen Nubsi an der Seite, statt eines Roten ...
Die sind halt nur für Crop-Kameras, also 350er, 400er, 20er und 30er ...
Die Vollformatigen, 5er & 1er Serie nehmen nur EF Objektive ...
Ok, alles klar. Aber passt das Bajonett nich trotzdem? Wo wäre denn eigentlich der technische Unterschied? Die “Crop Objektive” machen doch das Crop nicht weg, oder?
ich habe jetzt vor der Messe leider keine Zeit mehr das zu erleutern,
aber wenn Du zur Happy Hour am Samstag kommst, dann verspreche
ich Dir das ganze auf einem Bierdeckel zu zeichnen
da sich bis auf Christian hier keiner erbarmt hat wollte ich
Euch mal meine Entscheidung wissen lassen. Auch wenn das
Canon 50mm keinen USM hat, habe ich mich dafür entschieden.
Ich wollte mal die Falschinformation hier auflösen und sagen, dass ich wegen
eines Lieferproblems bei dem Canon nun doch Besitzer von dem 50er SIGMA
geworden bin. Bildtests müssen noch folgen, aber im Vergleich zu meinem
100er USM Makro von Canon muss man es auf jeden Fall schon mal in die
Rubrik laut und langsam schieben. Mal sehen wie es unter Wasser wird.
