Hallo,
ich gehe mal zurück zum Thema. 
Adrian, ich habe das 15 mm ausgewählt, da es gute Kritiken bekommen hat, es von dem Preis O.K war, und ich kann es später mal an einer Vollformatkamera ( 5D ) verwenden.

Wie gesagt stand auch das 15 mm Canon Fisheye zur Debatte, und auch das 8 mm Fisheye von Sigma hatte ich in der Auswahl.

Da Preis und die Qualität mir beim 15 mm Sigma zugesagt haben, ist es nun da. 
In zwei Wochen werde ich es ausgiebig testen, und kann, wenn noch Interesse besteht auch einen kurzen Bericht dazu abgeben. 

Die ersten Ü-W Fotos habe ich gerade mit der 20 D gemacht, sehen ganz ordentlich aus.

lg
manfred

Andreas Voeltz - 09 February 2007 11:35 AM

Also von einem “Müll-Objektiv” ausgehend, so eine harte Entscheidung…

Hi Andi,
Äh. wie meinst du das denn mit “Müll-Objektiv” ???
Beziehst du dich auf dieses eine event. defekte Teil oder generell aufs Tokina 12-24mm???
Würde mich echt wundern, da es sonst ja überwiegend gute Kritiken bekommen hat…
Sonst hätte ich es mir ja auch gar nicht erst bestellt…

@all: Hat denn sonst jemand das 12-24 im Einsatz (egal an welcher Camera) und kann die
starke CA bestätigen/dementieren??? Wie sind denn eure Erfahrungen damit?

Gruß,
Daniel

p.s.: @adrian: vielleicht sollten wir den Thread echt teilen in “Ca bei WW” oder so…

@ Daniel und alle anderen
ich habe auch das 12-24 mm von Tokina.
Beim betrachten meiner Bilder ist mir “CA” noch nicht so aufgefallen.
Als nicht Profi kannte ich dieses Problem mit dem “CA” nicht.

Stelle aber gerne einige Fotos zu Verfügung um dieses “CA” zu betrachten und auszuwerten.
Habe auch UW Fotos, sind aber von meinem ersten Versuch in Ägypten, also nicht Perfekt. 
 
lg
manfred

Hallo Manfred,

mach das mal bitte!!! Interessiert mich nämlich brennend. Bin ja selber kein Profi aber bei Roberts Bilder kann man es einfach nicht übersehen…
Ansonsten kannst du ja auch von ÜW welche zeigen- gerade so mit Kanten, weißen Flächen, etc…

Gruß,
Daniel

Hallo Daniel,
stelle dir morgen ein paar Fotos hinein, heute Abend habe ich leider keine Zeit mehr dafür, Familienfeier ruft.
Du kannst aber auf meiner HP, unter den Unterwasserfotos - Ägypten 2006 Dahab einige Fotos finden, die mit dem
Tokina 12-24 mm gemacht wurden.
Habe aber Nachsicht, es waren meine ersten WW Fotos. 
lg
manfred

hi,

bei meinen pictures - der letzte eintrag von Karin Exner - die hat das 10-17er am 350er Hugy mit kleinem Domeport (128/50)
http://www.unterwasserkamera.at/images/kex3/

lg
manfred

@Andi:

Hattest du das 15mm Sigma denn eigentlich auch an deiner 350D benutzt? Wenn ja, hättest du dir jetzt im nachhinein lieber das Tokina gekauft oder machen für dich die 5mm keinen Unterschied?

Für mich ist das im Moment der einzige Grund der noch für das Tokina sprechen könnte. Ansonsten überzeugt mich das Sigma in allen Dingen mehr. Grade als Festbrennweite.

Gruß
Tobias

Ja Andi hatte das 15mm von Sigma.

Auf kurz oder lang, wenn man bei keiner Vollformatigen landet, wird man sich das Tokina auch kaufen,
denn mit dem Tokina hat man einfach noch mehr kreative Möglichkeiten.

Ich werde mich auch für das Sigma entscheiden, wenn der Kauf ansteht, denn das Sigma hat die entscheidenden Argumente.
Sollte ich dann noch länger bei der Kamera bzw. bei Crop-Cams bleiben, werde ich irgendwann in das Tokina investieren. Aber vorher möchte ich auch Manfreds Makro haben ^^

Also schöneeen Samstag

Gruss Adrian

Mir fällt grade ein: Wenn das Sigma an einer Crop Kamera “nur” noch 106° macht wegen des Crops dann müsste das Tokina doch auch keine 180° mehr machen weil es ja auch keine 10mm Brennweite sondern eher 16mm sind.

Oder?

Gruß
Tobias

Daniel Fork - 09 February 2007 04:24 PM

Andreas Voeltz - 09 February 2007 11:35 AM

Also von einem “Müll-Objektiv” ausgehend, so eine harte Entscheidung…

Hi Andi,
Äh. wie meinst du das denn mit “Müll-Objektiv” ???
Beziehst du dich auf dieses eine event. defekte Teil oder generell aufs Tokina 12-24mm???

Hi Daniel, keine Panik
Ich meinte das lediglich auf ein Objektiv bezogen,
mit dem Robert offensichtlich nicht zufrieden ist.
Mehr kann ich hier aus der Ferne nicht beurteilen.

unterwasserkamera.at - 09 February 2007 07:21 PM

hi,
bei meinen pictures - der letzte eintrag von Karin Exner - die hat
das 10-17er am 350er Hugy mit kleinem Domeport (128/50)
http://www.unterwasserkamera.at/images/kex3/

Hi Manfred, für die 10mm am Tokina, würde Sie allerdings (nach
meinem Wissen) den großen Dome benötigen, da es sonst zu
schwarzen Ecken kommen kann. Kamen da noch keine Klagen,
von Karin bezüglich des evtl. falschen Ports?

Tobias - 10 February 2007 10:09 AM

Mir fällt grade ein: Wenn das Sigma an einer Crop Kamera “nur” noch 106° macht wegen des Crops dann müsste das Tokina doch auch keine 180° mehr machen weil es ja auch keine 10mm Brennweite sondern eher 16mm sind. Oder?

Nein, lieber Tobias da würdest Du es doppelt croppen.

Wie eben schon für Manfred geschrieben hat das Tokina Fisheye
Echte 10mm die * 1.6 Crop Faktor an einer Canon zu 16mm werden
und weiterhin 180 Grad Bilddiagonale haben. Bei dem 10.5DX Nikkor
ist das ähnlich. Das behält auch 180 Grad Diagonale. Diese beiden
Objektive würden an einer Filmkamera oder der EOS 5D bzw.
1Ds Mk II einen schwarzen Rand zeigen, weil es digitale Fisheyes
für Crop-Kameras von Canon bzw. Nikon sind.

Das 15mm SIGMA hat echte 180 Grad an einer Filmkamera. Diese
schrumpfen dann an der digitalen Spiegelreflex mit kleinerem Sensor
auf einen engeren Bildwinkel zusammen. Es ist also nicht mehr so
weitwinklig, wie damals für Film geplant wurde, wenn man für das
Objektiv keine digitale Vollformat-Kamera nutzt.

Adrian Schöne - 09 February 2007 01:15 PM

hi…
Schade, dass das ursprüngliche Thema der Diskussion leider eher in den Hintergrund gerückt ist.
Wie wäre es den Thread zu teilen, denn eigentlich ging es um zwei Objektive an einer Canon

Hi Adrian,

ich denke, wir haben hier den Bogen noch einmal gekriegt und die
Randinfos für andere Kamera-Marken und UW-Weitwinkels sind für
viele hoffentlich ganz nützlich. Die Diskussion so früh aufzuteilen,
würde das evtl. ein wenig “übermoderiert” erscheinen lassen.

Mein Vorschlag: macht doch einfach einen eigenen Thread zur
chromatische Aberation (CA) am Tokina 12-24mm auf und schaut
mal was da noch so rein kommt. Es wird übrigens in Bildern unter
Wasser schwerer zu erkennen sein, als an Land.

Insgesamt aber eine spannende und Facettenreiche Diskussion.

Wir konnten ja auch schon einige Mißverständnisse im Zuge dieses
Threads aufräumen und auch die Nikon-ianer mit einbeziehen. Die
Kaufentscheidung ist ja dort fast identisch, nur das Sie noch ein
echtes digitales Fisheye von Nikon mit zur Auswahl haben (die
Glücklichen.. ) Der Thread war ja nicht im Titel auf Canon
beschränkt und das fände ich auch unfair.

Gruß, Andi

Hallo Andi,

Vielen Dank für die Antwort. Dann ist das Tokina ja wirklich das einzige FE was den Canon Usern echte 180° bietet.

Mich würde allerdings wirklich interessieren wie du dich persönlich im Nachhinein entscheiden würdest wenn du keine 5D hättest. 15mm Sigma oder 10-17 Tokina?

Gruß
Tobias

Tobias - 12 February 2007 09:05 AM

Hallo Andi,

Vielen Dank für die Antwort. Dann ist das Tokina ja wirklich das einzige FE was den Canon [vom Admin eingefügt: an einer Crop Kamera] Usern echte 180° bietet.

Ja, dass stimmt aktuell! ..aber harren wir auch der Dinge die da noch kommen mögen.
Vielleicht bringt Canon ja auch endlich sowas zur nächsten PMA, nachdem Tokina ihnen
diesen Haufen vor die Tür gesetzt hat.

Mich würde allerdings wirklich interessieren wie du dich persönlich im Nachhinein entscheiden würdest wenn du keine 5D hättest. 15mm Sigma oder 10-17 Tokina?

Ich glaube ich würde es, wenn es um 180° geht in jedem Fall mit dem Tokina
mal probieren. Die Ausleuchtung ist etwas schwierig und es ist schade das
kein richtiger Filterhalter auf der Rückseite ist. Dafür wartet es mit
diesem flexiblen Zoom auf. Das ist auf jeden Fall einen Versuch wert.

Gruß, Andi

Andi hat sich auf Grund dieser Diskussion mal die Zeit genommen das Thema
in einem Artikel aufzuarbeiten. Vielleicht hilft es ja noch einigen, die hier vorbei
schauen…

Mein erstes Unterwasserobjektiv für eine DSLR

Moin,

falls es noch aktuell ist, in der neuen UwP ist ein ausführlicher Testbericht zum Tokina 10-17mm von Alexander Mustard. Da kommt es sehr gut weg.

Gruß, Marc