Ich geb’ da dem Stefan schon recht. Starten würd’ ich auch mit ‘nem WW oder Macro (in diesem Fall einem 60er Micro Nikkor z.B. oder einem äquivalenten Gläschen) und nicht mit dem FE, weil Du da wie oben schon erwähnt wurde, notabene neben dem Macro auch ein passables “Normalobjektiv” sozusagen integriert hast (beim Crop von 1,5 für die D80 ergibt sich daraus ein 90er Tütchen, um damit auch nette Fischportraits zu machen. Danach mit WW aufrüsten (Achtung! WW und Macro Fotografie sind nicht nur ein Wechsel der Scherben für andere Abbildungsmassstäbe, sondern zwei grundsätzlich verschiedene Arten der Fototechnik, Blitzerei etc.)! Man kann keinesfalls mit dem gleichen technischen und gestalterischen Approach an die beiden Aufgaben heran gehen. Das Ergebnis wäre frustrierend.
Ein FE würde ich mir zuletzt zulegen, wenn Du das gefühl für die WW bekommen hast. Weil FE’s eigentlich WW’s mit tonnenweise mehr Winkel sind, sind die Ansprüche an Aufnahmetechnik und Bildgestaltung nicht einfach gleich, sondern noch anspruchsvoller. Das beweist schon die viel grössere Anzahl an Macro Shots gegenüber den WW oder FE Aufnahmen im POTW hier auf Digideep oder bei anderen Amateur Wettbewerben.
Auf den meisten Tauchgängen wirst Du mit einem FE vergebens schöne, Bunte Korallenformationen oder Fischschwärme als Motiv suchen, die auch ein passables Bild hergeben, aber mehr als genug reichen würden für ein WW oder Normalobjektiv. Und oft genug kommst Du hoch, und hast nur ganze 2 x den Auslöser gedrückt gehabt, aus Mangel an geeigneten FE-Motiven. Etwas teuer der Spass, wenn das dann das einzige Gläschen im Fotokoffer ist.
Ich habe für meinen “where are the fish” shot ca. 45 verschiedene Aufnahmen gemacht mit dem Fischschwarm. 2 waren dann ungefähr so wie gezeigt, aber nur eines davon war wirklich gut von der Gestaltung. Dafür ging etwa zwei drittel des ganzen Tauchgangs drauf. Also nix mit hinterm Diveguide Herzappeln und Rifftourismus machen, sondern geduldig, sauber tariert in der Dünung mit dem Fischschwarm hängen und Bilder machen… Ist halt hart für einen nichtfotografierenden Buddy.
Ich für meinen Teil bin ein extrem WW und FE Fan, weil diese Bilder anderen Leuten, ev. auch Nichttauchern am meisten “blau” zeigen und so das Gefühl für’s Tauchen am besten transportieren.
In diesem Sinne: Ran an die Motive und guten Start mit Deiner neuen Ausrüstung
Im Anahng noch ein typisches WW_Bild (Wrack), was auch mit einem FE nicht viel spannender würde und eines der 45 Bilder auf dem Weg zum vorher beschriebenen mit dem FE. Und zu guter letzt noch ein -zwar weniger gelungener Versuch- einer typischen FE-Anwendung: halb und halb Shots!
Ein FE würde ich mir zuletzt zulegen, wenn Du das gefühl für die WW bekommen hast. Weil FE’s eigentlich WW’s mit tonnenweise mehr Winkel sind, sind die Ansprüche an Aufnahmetechnik und Bildgestaltung nicht einfach gleich, sondern noch anspruchsvoller. Das beweist schon die viel grössere Anzahl an Macro Shots gegenüber den WW oder FE Aufnahmen im POTW hier auf Digideep oder bei anderen Amateur Wettbewerben.
Also dem muss ich voll wiedersprechen. Schaut mal in die aktuelle Curacao
Berichterstattung. Ich bin ziemlich oft mit dem Fisheye in das Wasser, selbst
wenn Serge Macro gemacht hat. Der Trick ist auch hier die extrem niedrige
Nahgrenze auszunutzen und dicht an die Motive zu gehen.
Mit einem Telekonverter + Fisheye lassen sich auch tolle WA-Macros machen.
Das Fisheye hatte ich damals schon vor dem Macro gekauft
Tja, lieber Andy, da scheinst Du ja ne echte Ausnahme zu sein. Nur beweist der Durchschnitt aller Einsendungen an Wettbewerben, auch hier im POTW das Gegenteil vom Ideal: Es hat nun mal mehr Makros und Close Up’s als echte WW oder FE Aufnahmen dabei. Und ich denke, dass die Empfehlung mit dem 60er oder einem WW anzufangen net ganz falsch ist!
Gruss
erstens mir ein FE zuzulegen (AF DX Fisheye-NIKKOR 10,5 mm 1:2,8G ED). (WW als Ersatz kann ich vorerst noch das Standart verwenden da ich auf den FE Effekt nicht verzichten möchte).
als zweites dann das Makro (Nikon AF-S VR 105mm 2.8 G MICRO)
und zu guter letzt das WW (Nikon 12-24 DX AF-S G)
Gibts eigentlich Qualitaiv gleichwertige nicht NIKON gebaute Objektive?
Hallo Thomas,
Herlzlichen Glückwunsch zu Deiner Entscheidung. Dann viel Spass mit dem FE. Du wirst mit Sicherheit damit Deine Freude haben. Hatte bis vor kurzem noch das Tokina und war mit dem höchstens zu frieden. Ein Nachtteil gibt es aber: Die Objekte scheinen durch das FE ganz weit weg zu sein, d.h. Du mußt wirklich ganz ganz nah ran. Kleinere Objekte gehen dabei im Bild verloren.
Stell doch mal Deine ersten paar FE-Bilder auf Digideep.
Hallo,
möchte mich anschliessen, da ich auch gerade auf der Suche nach den richtigen Objektiv bin.
Habe die Olympus E 510 im BS Kinetics Gehäuse. Wäre das Zuiko 11-22 mm ein akzeptables WW ??
Und da man bereits ab 30 cm aufnehmen kann ersetzt es auch nicht das Makro??
Gruß
Herbert
Hallo Herbert,
da fühle ich mich als Olympionike angesprochen.
Also das 11-22 ist als Weitwinkel-Objektive okay, aber nicht mehr. Es könnte eben gerne noch etwas weitwinkliger sein, dafür ist es aber vergleichsweise günstig.
Als Makro kannst Du es getrost vergessen. Auch wenn Du 30 cm rankommst, ist das für dieses Objektiv viel, viel zu wenig für vernünftige Makro-Aufnahmen.
Das 7-14 mm ist zwar phantastisch, aber eben auch phantastisch teuer und für Unterwasser-Aufnahmen nur mit Einschränkungen verwendbar.
Olympus wird aber in diesem Jahr ein neues Weitwinkel herausbringen, das bei 8 oder 9mm beginnen wird. Darüber hinaus wird dem 8mm Fisheye eine ausgezeichnete Qualität zugesprochen (habe es selbst UW noch nicht ausprobiert, werde das aber in aller Ausführlichkeit auf der DigiDeep Tour machen.)
Tja, lieber Andy, da scheinst Du ja ne echte Ausnahme zu sein. Nur beweist der Durchschnitt aller Einsendungen an Wettbewerben, auch hier im POTW das Gegenteil vom Ideal: Es hat nun mal mehr Makros und Close Up’s als echte WW oder FE Aufnahmen dabei. Und ich denke, dass die Empfehlung mit dem 60er oder einem WW anzufangen net ganz falsch ist!
Ich bin halt ein Querkopf
Gott sei Dank, kann jeder für sich entscheiden was er macht.
Auch mir hat man damals ein 60er Makro, statt 100er empfohlen.
Ich habe mich dann für das 100er entschieden, auch wenn ich selber
heute Anfängern “Preis-Leistungstechnisch” zum 60er raten würde.
Weitwinkel war mir aber immer wichtiger als Makro.
Das ist für UW höchstwahrscheinlich schicker als das 11-22er.
Für UW-Makro willst Du auf jeden Fall das 50er. Das 35er ist zwar günstiger, aber das 50er ist eine grossartige Linse (mit f 2.0 sehr lichtstark, was gerade bei Makro sehr nett ist) und ist vielseitiger einsetzbar (etwa auch gut geeignet für Fisch-Porträts, etc.).
Habt ihr evtl. auch mal das 10-20mm Sigma in Betracht gezogen?
Ich habe damit tolle Ergebnisse an einer Canon erzielt und es kostet
aktuell (nur) 499 € für den 4:3 mount.
Tja, lieber Andy, da scheinst Du ja ne echte Ausnahme zu sein. Nur beweist der Durchschnitt aller Einsendungen an Wettbewerben, auch hier im POTW das Gegenteil vom Ideal: Es hat nun mal mehr Makros und Close Up’s als echte WW oder FE Aufnahmen dabei. Und ich denke, dass die Empfehlung mit dem 60er oder einem WW anzufangen net ganz falsch ist!
Ich bin halt ein Querkopf
Gott sei Dank, kann jeder für sich entscheiden was er macht.
Auch mir hat man damals ein 60er Makro, statt 100er empfohlen.
Ich habe mich dann für das 100er entschieden, auch wenn ich selber
heute Anfängern “Preis-Leistungstechnisch” zum 60er raten würde.
Weitwinkel war mir aber immer wichtiger als Makro.
Hi Andi
Bin auch so einer und bez. Makro ging’s mir auch so! Mir wurde das 60er empfohlen und ich hab das 105er gekauft. Jetzt hab ich noch ein 60er dazu, weil nicht nur die Preisleistungssache stimmt, sondern auch die einfachere Bedienung unter manchmal schwierigen Bedingungen leichter fällt. Als Empfehlung sehe ich ein 60er nicht als falsch an.
Bezüglich selbst entscheiden können. Hast recht! So isses! Aber, wer fragt, dem wird eben geantwortet. Und da ist halt nicht immer das dabei, was man gerade selber cool findet
In diesem Sinne, bis bald mal wieder und gut bildermach…
Habt ihr evtl. auch mal das 10-20mm Sigma in Betracht gezogen?
Ich habe damit tolle Ergebnisse an einer Canon erzielt und es kostet
aktuell (nur) 499 € für den 4:3 mount.
Hmm. Nee, habe ich nicht. Aber das wäre in der Tat noch `ne echte Alternative.
Und bei dem Preis lockt`s schon gewaltig......................
