Wenn ich eine Kamera kaufe, dann kaufe ich nicht nur Optik
und einen Bildsensor, sondern auch einen DIGIC II oder III etc.
Dieser zweite Chip, der dazu da ist um ein JPEG zu machen oder das RAW entsprechend
zu interpretieren, macht ziemlich viel aus. Gerade ab der EOS 5D und auch der 40D wirken
sich Bildparameter ziemlich drastisch aus! Probiere mal an Deiner EOS 40D den Bildstil
“Landscape” für U/W-Weitwinkel und Dir fallen die Augen raus....
So jetzt habe ich mir mal die Mühe gemacht und DPP gestrartet und ein RAW Bild geöffnet.
Und siehe da ich kann auch in DPP nachträglich die Bildstile einstellen. Wird ja auch von Canon so angepriesen.
Meine Güte, mir sind die Augen rausgefallen. Der Bildstil “Landschaft” hat in Sekundenbruchteilen die gesamte Tonwertkurve steiler gemacht und damit das Aussehen des Bildes drastisch verändert.
Es ist doch schon sehr beruhigend zu wissen, dass irgendwo tief in meinem iMac ein DIGIC III Prozessor verbaut ist. Die Jungs aus Cupertino sind echt Teufelskerle.
Nein im Ernst. Die Bildstile sind vergleichbar mit einem Phototshop Filter und nehmen hauptsächlich Veränderungen an der Tonwertkurve vor.
Das ist wirklich kein Hexenwerk und ähnliche Presets gibt es auch für LR und mit einem kleinen Trick auch für Aperture uns ganz sicher auch für andere Konverter (ich habe Serge angeboten ihm einen Preset für Aperture anzufertigen).
Der Breezebrowser ruft einfach das Original Canon Programmmodul auf um bestimmte Änderungen am Bild vorzunehmen. Dabei ist aber nur am Histogramm nachvollziehbar, dass etwas geändert wurde.
Das finde ich irgendwie nicht so schön. Bei DPP sieht man wenigstens noch das auch der Kontrast und die Sättigung beim Bildstil Landschaft um eine Stufe erhöht werden.
Mir fallen sicherlich die Augen raus. Weil das Blau plötzlich wie Lila aussieht.
Das ist nochmal ein weiteres Problem der Kamera selber. Im Vergleich zu anderen
Bodies ist meine EOS 40D vom Display her ganz schön rötlich, bei Bildern die auf
anderen Kamera-Bodies neutral aussehen.
Wie empfindest Du das im Vergleich zu Deiner bisherigen Canon Kamera, René ?
Hat das auch schon jemand anderes mit seiner EOS 40D bemerkt?
René Kortschack - 09 June 2008 06:15 PM
Aber er macht keine besseren RAW Bilder. Das ist schlichtweg falsch.
Das habe ich ja auch nie behauptet.
Lediglich der Fotograf wird in seinem Workflow ggf. ausgebremst. Das
bleibt für mich ein Nachteil, wenn die Software am PC oder MAC nicht
in der Lage ist die Original-Parameter vom Hersteller zu interpretieren.
Marc Momberg - 10 June 2008 06:36 AM
Es gibt doch ohnehin die Option (zumindest bei Sony), gleichzeitig RAW und JPG aufzunehmen. Dann hab ich doch ein Bild mit den Kamera-Presets (jpg) und eins ohne (raw). Wenn mir dann im nachhhinein das jpg nicht passt, kann ich doch immer noch das raw-file herannehmen und nachbearbeiten. Nutzt ihr das (oder gibt´s das bei anderen Modellen nicht), oder schießt ihr immer nur raw-Bilder?
(Und wenn ja, warum nicht? )
Hallo Marc, das habe ich früher auch so gemacht. Generell wäre dann
RAW+JPEG ein Weg um das Problem herum. Das ist richtig. Ich bin für
meinen eigenen Workflow allerdings davon abgekommen, weil…
1. Hat der BreezeBrowser eine wunderbare Funktion, die sich
EXTRACT EMBEDDED JPEGs nennt und das in Sekunden nachholt.
Aber Vorsicht: die extrahierte Datei hat nicht die volle Auflösung.
2. Habe ich dann weniger Datenmüll auf Speicherkarte + PC
René Kortschack - 10 June 2008 07:01 AM
Die Bildstile sind vergleichbar mit einem Phototshop Filter und nehmen hauptsächlich Veränderungen an der Tonwertkurve vor.
Ähem,… Fast jeder Filter oder jeder Bearbeitungschritt am Bild führt
zu Veränderungen an der Tonwertkurve. Wenn Du aber meinst das
Preset 100% nachempfunden zu haben, würde ich es online stellen.
Viele Nutzer von Aperture sind Dir dafür sicherlich dankbar.
Die Parameter Schärfe, Kontrast und Sättigung, sind
übrigens losgelöst von dem jeweiligen Bildstil zu betrachten.
Wie empfindest Du das im Vergleich zu Deiner bisherigen Canon Kamera, René ?
Hat das auch schon jemand anderes mit seiner EOS 40D bemerkt?
Nein habe ich bei mir eigentlich nicht.
Andi Voeltz - 10 June 2008 07:54 AM
Lediglich der Fotograf wird in seinem Workflow ggf. ausgebremst. Das
bleibt für mich ein Nachteil, wenn die Software am PC oder MAC nicht
in der Lage ist die Original-Parameter vom Hersteller zu interpretieren.
Noch einmal, es ist keine Übernahme von Originalparametern, sondern eine Art Vergewaltigung des RAW Formts (marketingmässig sicher schön ausdedacht).
Stell es dir einfach so vor: Canon hat sowohl in der Kamera als auch in DPP einen bestimmten Satz Filter eingebaut. Diese können auf das RAW Bild angewandt werden. Mehr ist es nicht. Und Breezebrowser greift auf eine Canon .dll (mit exakt diesem Filtern) zu. Das kann ich in LR mit etlichen Presets genauso und besser machen.
Das ist genauso wie wenn du in PS einen Filter anwendest und dich ärgerst das eine andere EBV nicht exakt den selben Effekt erzielt.
Und das hat nichts mit Workflow ausbremsen zu tun sondern mit unnatürlich geboosteten Farben und einer gefilterten RAW Datei. Da kann ich Dir gern mal einen LOMO Filter für PS geben. Der kann das noch drastischer.
Wollt ihr denn wirklich den von den Kameraherstellern vorgegebenen und zur aktuellen Mode passenden Einheitsbrei?
es war mir schon klar und stand nie zur Diskussion wo die Parameter geschrieben
werden und auf welcher Ebene es im Datenmodell unterzubringen ist.
Zu Deiner Frage: Ich muss mich nicht auf Krampf anders Verhalten oder mir darüber
Gedanken machen ob das evtl. Mode, Einheitsbrei oder Marketing von Canon ist. Das
ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal.
Ich habe einfach einen Weg mit der von mir gekauften Kamera gefunden
schneller und effizienter zu arbeiten. Die Software, die ich benutze, soll
mich darin unterstüzen und nicht ausbremsen.
Bildstile sind für mich daher ein Fortschritt und ich vertraue den Canon-
Entwicklern da genausoviel wie bei der Kamera. Wenn es nicht gut wäre,
stünde mir ja immer noch die Option zu, diese nicht zu benutzen.
Und das hat nichts mit Workflow ausbremsen zu tun sondern mit unatürlich geboosteten Farben und einer gefilterten RAW Datei. Da kann ich Dir gern mal einen LOMO Filter für PS geben. Der kann das noch drastischer.
Da ein Photoshop-Filter, in der Regel, nicht im Bit-Raum von RAW-Dateien arbeitet,
sehe ich hier überhaupt keinen Sinn. Dieser Filter würde dann die Bilder auch vom
Informationsgehalt zerstören.
Abgesehen davon, dass ich mit anderen Mitteln schneller und besser an’s Ziel komme.
Zu Deiner Frage: Ich muss mich nicht auf Krampf anders Verhalten oder mir darüber
Gedanken machen ob das evtl. Mode, Einheitsbrei oder Marketing von Canon ist. Das
ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal.
Hallo Andi,
das ist mir wiederum sonnenklar. Du musst ja Bilder machen, die der breiten Masse gefallen.
Meine Befürchtung ist jedoch das die Bildstile den allgemeinen Geschmack beeinflussen (daher der Vergleich mit den Geschmacksverstärkern).
Andi Voeltz - 10 June 2008 08:24 AM
Ich habe einfach einen Weg mit der von mir gekauften Kamera gefunden
schneller und effizienter zu arbeiten. Die Software, die ich benutze, soll
mich darin unterstüzen und nicht ausbremsen.
Das stimmt doch überhaupt nicht. Du bist nicht schneller damit. Ich kann genauso schnell über alle Bilder einen Preset anwenden. Mehr sind die Bildstile auch nicht.
Andi Voeltz - 10 June 2008 08:24 AM
Bildstile sind für mich daher ein Fortschritt und ich vertraue den Canon-
Entwicklern da genausoviel wie bei der Kamera. Wenn es nicht gut wäre,
stünde mir ja immer noch die Option zu, diese nicht zu benutzen.
Aber Warum?!?!?
Dann vertraue mal weiter den Entwicklern und nutze diese unglaubliche technische Innovation. Pass aber auf dass das Blau in deinen Bildern nicht zu Lila wird.
Schön das jetzt dank Bildstilen jeder magazinreife Unterwasserfotos machen kann.
ich bin vielleicht nicht der super Guru auf diesem Gebiet aber eines weiss ich mit Sicherheit.
Das Thema um das es hier geht, ist eine reine Geschmacksfrage und wie wir alle wissen
lässt sich über Geschmack nicht streiten.
Danke Thomas, ich denke wir sind hier schon lange über das Ziel hinaus geschossen
und die Diskussion ist zwischen drei einzelnen Leuten ad absurdum geführt worden.
Ob hier noch sinnvolle Infos seit den letzten drei Beiträgen für passive Leser zu
entnehmen sind, habe ich mich auch schon gefragt. Es wäre nett, wenn diese mal
laut geben könnten, falls sie überhaupt noch mitlesen.
René Kortschack - 10 June 2008 08:38 AM
Das stimmt doch überhaupt nicht. Du bist nicht schneller damit.
Die meisten meiner Bilder sind schon fertig, wenn sie von der Speicherkarte
auf den PC gespielt werden. Trotzdem habe ich bei einigen manchmal gerne
das RAW-File für Cropping oder Feinkorrekturen zur Hand.
Ich finde die Diskussion ist an einem irrwitzigen Punkt angekommen:
Woher weisst Du denn wie etwas schneller oder besser für mich ist,
ohne es je selber bei mir im Einsatz gesehen zu haben?
Das muss doch jeder für sich selber entscheiden, René.
Aber zu der Frage Presets ja oder nein, ich halte nichts von diesen Presets (Picture Styles) und stimme René voll und ganz zu.
Presets sind ungefähr so wie grosse Entwicklungslabors, das Ergebnis ist für viele ok, für manche Leute eben nicht (ich entwickle auch heute noch
Bilder und Dias in der eigenen Dunkelkammer) und der RAW Converter ist eben die Dunkelkammer von heute.
Und die Aussage von Lars mit dem Velvia Film, wenn mir analog ein Film von der Farbwiedergabe nicht gefallen hat, habe ich einfach den Film oder den
Filmhersteller gewechselt !
So jetzt wirds langsam spannend.. um mal ein wenig “Butter bei die Fische”
zu legen hätte ich mal einen Vorschlag… Wie wärs denn wenn Euch beiden
(René und Peter) der Serge zwei RAW Bilder von seiner 40D schicken würde
und ihr euch mal daran setzen würdet den “Landscape” Bildstil mit einem
Aperture Preset nachzubauen, d.h. das man die beiden Bilder nimmt sie einmal
durch mit dem Bildstil “Landscape” von der Kamera in BreezeBrowser
entwickelt und ihr mit Aperture die Presetings so anpasst, dass das
Endergebnis wie die “Entwicklungen” von Breezebrowser aussehen.
Danach schickt uns Serge noch zwei weitere Bilder und wir lassen diese
dann wieder mit BreezeBrowser und dem Kamerabildstil entwickeln
und gleichzeitig auch mit den von Euch entwickelten Preset. Und die
Ergebnisse vergleichen wir dann mal.
Was haltet ihr davon?
Serge kannst du mir 4 RAW Dateien schicken? Ich würde diese dann
verteilen.
)
