bei reiner Überwassernutzung würde ich entweder das 24-70mm von Canon oder das 24-105mm nehmen.
Beide Objektive sind überwasser genial…
Das 17-85 ist nicht schlecht und der IS bringt auf jeden Fall etwas, aber leider ist die Bildqualität nicht so
dolle. Hängt aber wohl auch ein bisschen von dem Objektiv ab ... Handselektion könnte dabei helfen.
Hallo Jungs,... also ich vermute, dass das SIGMA 17-70mm von der
Brillianz und Schärfe so einige Canon Kit Objektive stehen lässt. Die
Beispielfotos die ich bisher gesehen habe sind vielversprechend.
Hier ist ein Test von dpreview wo das Canon Objektiv nicht sooo gut abgeschnitten hat. Leider haben die von dpreview das Sigma nicht getestet. Mich hätte ein direkter Vergleich interessiert.
If I had to choose between these two, I would go with the Canon for its better range, much better AF (ring USM/FTM), and of course, IS. The Sigma is a fine choice, but the Canon gets my nod overall (though it’s not an easy selection).
OK Tobias - Aber Preis vom Canon ca. 385 €
versus Preis vom SIGMA ca. 285 €. Dabei dann
die bessere Nahgrenze und Lichtstärke am Sigma,
plus die dort U/W nutzbare Makro-Funktion.
Geringere Nahgrenze = mehr Schärfe unter Wasser
Im Weitwinkelbereich sogar an Land schärfer, dass
ist dann unter Wasser umso wertvoller, finde ich.
Also aus der Sicht für die Unterwasserfotografie,
würde meine Wahl wohl doch eher auf das Sigma
fallen, vor allem bei 100 € Preisdifferenz.
Wenn ich das Canon bereits im Kit gekauft
hätte, würde das eventuell anders aussehen.
meine Entscheidung ist jetzt übrigens auch gefallen. Und zwar auf das Canon 17-85. Ich habe beide Objektive, das Canon und das Sigma, beim Händler gestestet: Das Canon ist bei der Fokusierung wesentlich schneller und der Zoom ist leichtgängiger als beim Sigma. Generell ist auch die gefühlte Verarbeitung besser. Unter anderem kann man das Canon beim AF “nachjustieren”. Also man fokusiert auf einen bestimmten Punkt, trifft vielleicht nicht 100% und kann dann manuell nachjustieren. Das sind für mich zu viele Vorteile zu dem etwas schwächeren Weitwinkel, den ich im Fotoladen (waren auch nur wenige Bilder) nicht nachvollziehen konnte. Ausserdem war das Canon auf 85mm knackscharf, im Gegensatz zum Sigma.
Also…wer ein Canon 17-85mm zu verkaufen hat, bitte bei mir melden.
Ich habe zur Zeit unter anderem ein Canon EF-S 17-85 und mir jetzt ein Hugyfot-Gehäuse für die 40D bestellt. Andi hatte mir das Sigma 17-70 empfohlen,
was auch mit der 40 Portverlängerung und Zoomring für das Canon 10-22 passt. Muss ich jetzt eine weitere Portverlängerung und Zoomring
bestellen, damit das Canon 17-85 passt oder ist das Objektiv nicht der Bringer, denn mit neuem Zoomring und Portverlängerunf kommeich fast auf den
selben Preis, den das Sigma kostet, da kann ich dann auch das bestellen. Es sei denn, ich brauche keine neue Portverlängerun und Zoomring und
kann das Canon 17-85 gleich so benutzen.
Vielen Dank für Eure Antworten
Hallo Torsten,
obwohl Zommobjektive dieser Klasse für mich persönlich UW nicht in Frage kommen, würde ich sagen, nimm das Sigma. Ich glaube, hier gabs schon mal eine Diskussion zu diesen Objektiven.
Was spricht für das Sigma:
- optisch eine Klassescherbe und m.M. nach besser als das Canon, zumindest über Wasser. Leider schreibst du nicht, welche Ports angedacht sind.
- lichtstärker als das Canon
- größerer Abbildungsmaßstab (1:2,3), aber ein echtes Makro hast du ja schon an Bord.
Was spricht für das Canon:
- Bildstabilisator, der gut und gern 2 Blendenwerte ausgleicht.
Beide Teile haben fast identische Durchmesser (Sigma 77 mm, Canon 78 mm). Damit sollte auch der Zoomring gleich sein.
Das Canon ist 10 mm länger als das Sigma. Jetzt müsste Andi mal sagen, ob der 40er Ring noch reicht oder noch besser ist, wenn du selbst nachmißt. Aber es kommt halt auf den Port an.
Wenn ich mir deine Objektive so anschaue, frage ich mich allerdings schon, wofür du diese Zoomkanonen denn einsetzten willst. Du deckst doch alle Bereiche gut ab.
Das 17-85 ist eigentlich nicht dafür gedacht gewesen unter Wasser zum Einsatz zu kommen, darum steht
es unten auch nicht mit in der Liste, genau wie mein 70-300. Die setze ich eigentlich nur über Wasser ein.
Als Port habe ich den großen Dome von Hugyfot bei Andi bestellt. Ich muß aber leider noch etwas warten,
bis ich alles in den Händen halten, und irgentetwas messen kann. Die Diskusion zu dem Sigma habe ich hier
schon gelesen, ich wollte halt nur fragen ob es sich auch wirklich lohnt das Sigma zu kaufen, wenn mann das
Canon schon hat. Irgendwann ist mein Fotorucksack ja so voll, das da nix mehr reinpasst.
da Du leider an der falschen Stelle gefragt hattest, habe ich Deinen Beitrag
mal mit der bestehenden Diskussion zum SIGMA 17-70mm zusammengeführt.
Ich denke, die bisherigen Beiträge der User sollten Dir zu dem Thema helfen.
?
