aber der Ursprung dieser Artikel war vor einigen Monaten (Jahren?) bereits von Alex Mustard
im UwP Magazine zu lesen, mit dem Titel WIDE ANGLE MACRO. Ich komme bloss gerade nicht
mehr auf die richtige Ausgabe,... Hat jemand den Link parat?
Hi Adrian,
das Ding ist wirklich Klasse. Ich hatte ihn leihweise von Serge. Ich wollte ihn nicht mehr hergeben. Ich hab normal TTL belichtet, also nicht überbelichtet.
Ich war damit sehr zufrieden und hab mir auch schon einen bestellt.
Das Bild hab ich mit dem Konverter und dem 100er Macro gemacht.
ja adrian, der tele ist in den exif unsichtbar ...
bin sehr zufrieden. habe seit ich das 100er mit dem tele gekauft habe noch keinen einzigen tauchgang ohne den tele gemacht ... oder evtl. einen zum testen. ich gehe entweder mit dem 60er oder 100er+tele. es lohnt sich. ich hole mir jetzt noch einen x2 tele, damit ich 100er + 2x + 1,5 + diopter ausprobieren kan
Ich bin mir noch nicht ganz sicher,
ob ich mir ein TC oder doch lieber das Sigma 150mm kaufe.
Hallo Adrian - je nachdem was Du Dir kaufst - wirst Du damit
jeweils völlig unterschiedliche Vor- und Nachteile bekommen.
Ein Telekonverter ist relativ preiswert und hat folgende Eigenschaften:
(+) Abbildungsmaßstab wird erhöht
(+) Nahgrenze <strike>wird herab gesetzt</strike> bleibt erhalten! (war ein Denkfehler von mir)
(-) Du verlierst mind. 1 Blende, ohne es in der Kamera zu sehen
(-) Dein Autofokus wird erheblich langsamer oder steigt komplett aus
(+) Die kurze Version ist sehr reisefreundlich (1.5x Kenko)
Für nicht-Makro hat ein TC aber noch den Vorteil, dass er recht
schlank ist und auch für experimentelle Techniken wie das WA-Makro
genutzt werden kann. Es ist also nicht nur ein Werkzeug für Makro.
Beim SIGMA 150mm hättest Du folgende Eigenschaften:
(-/+) maximaler Abbildungsmaßstab 1:1 (hast Du schon mit dem Canon)
(-/+) Nahgrenze 38 cm statt 31cm am 100er Canon (evtl. gut mit Makromate)
(-) Ziemlich sicher langsamer und lauter als Dein Canon USM
(-) Gewicht licht bei 895g statt 600g beim Canon 100er USM - zu schwer!
(-) 18mm längere Baulänge macht es U/W wesentlich sperriger als das Canon
(?) Ich erinnere mich grob das es auch noch ausfährt beim fokussieren, das Canon nicht
FAZIT: Wenn Du das Canon 100mm USM bereits hast ist das SIGMA 150mm
für den Einsatz unter Wasser völlig überflüssig. Der Telekonverter macht für
Dich mehr in Verbindung mit dem Tokina 10-17mm Fisheye Sinn. Im Makro-Bereich
bist Du mit der Makromate + Canon 100er Makro wesentlich besser ausgestattet.
danke für deine Ausführungen. An den “lauten” AF habe ich bisher noch
gar nicht gedacht und das ist gerade bei scheuen Tieren natürlich problematisch.
Ich wollte es eigentlich extra für das Macromate kaufen, denn damit lassen sich
bestimmt spannende Sachen machen. Das 50er und das 105er hatte ich ja nun
schon und ich war nicht so davon überzeugt, weil der AF sehr langsam ist und
die beiden Objektive ausfahren. Das 150mm ist innenfokussierend. Das Gewicht
spielt auf Reisen natürlich auch eine wichtige Rolle.
Ich denke auf Basis der Vor- und Nachteile und des Preises wird es wahrscheinlich
erstmal der Konverter, denn damit lässt sich mit Sicherheit besser experementieren.
Ich danke Euch! Nun muss ich mich nur noch für einen Konverter entscheiden
ich hatte oben noch einen Fehler in meiner Antwort.
Das Besondere am Telekonverter ist natürlich, dass
die Nahgrenze erhalten bleibt! Bei der Nahlinse wird
sie herab gesetzt um die Vergößerung zu erreichen.
ich habe zum Thema Telekonverter eine Frage, warum verwendet man eigentlich keine Zwischenringe ?
Angeblich haben die keinerlei Auswirkungen auf die Bildqualität und beeinflussen auch den Autofokus
und die Blende nicht, was ja bekanntlich bei den Canon Telekonvertern ein problem darstellen soll.
Hallo, ich habe die letzten drei Beiträge aus dem Thread zu Nahlinsen und Domports entfernt und
an diesem Beitrag hier angehängt, da die andere
Diskussion sonst abzudriften drohte.
Hier also weiterhin alles zum Thema Telekonverter
diskutieren und wenn es um Nahlinsen und Domes
geht einfach im anderen Beitrag.
ich habe zum Thema Telekonverter eine Frage, warum verwendet man eigentlich keine Zwischenringe ?
Angeblich haben die keinerlei Auswirkungen auf die Bildqualität und beeinflussen auch den Autofokus
und die Blende nicht, was ja bekanntlich bei den Canon Telekonvertern ein problem darstellen soll.
Gruß Markus
Vorteil: Optisch sind Zwischenringe sicherlich die bessere Lösung, da keine Linsen dazukommen.
Nachteil 1: Zwischenringe kosten viel, viel, viel,... , viel Licht.
Nachteil 2: Die Blende des Objektivs wird mechanisch über den Stößel geschlossen, wie es früher üblich war.
Diese Mechanik haben aber viele der neuen Spiegelreflexkameras nicht mehr an Bord.
