Hallo erst mal ans Forum,
finde ich eine Super-Institution, habe hier schon verdammt viele Aha-Effekte gehabt.
Ein Special-Dank an die Moderatoren.
So,
jetzt aber zu meinem Anliegen:
die Diskussion, ob Fisheye oder Makro habe ich hier schon ausführlichst nachgelesen
und ich denke, dass dies wirklich eine Geschmackssache zu sein scheint.
Klar ist mir, dass ich den Bildwinkel bei einem Fisheye
niemals mit nem “normalen” WW bekomme.
Bin also am Hin- und Herüberlegen: FE oder WW.
Denn… (und jetzt kommt der Knackpunkt!)…
auch wenn viele von euch die Verzerrungen von Fisheyes
als gestalterisches Element schätzen - ich mag es nicht!
Oder sagen wir mal, nur bedingt.
Bei Gegenlichtaufnahmen im Wasser finde ich die Krümmung schon gut,
aber eben auch nur dort.
Ansonsten mag ich keine verzerrten runden Korallen
oder Riffe und anatomisch völligst verquerte Taucherkörper
am Bildrand .
Stellt sich mir also die Frage:
Wie bekomme ich (wahrscheinlich mit einem BB-Programm)
die Krümmung wech, wenn ich sie nicht mag?
Geht das überhaupt?
Ich arbeite mich gerade in GIMP ein, hab noch keine Ahnung,
ob das hier zu bewerkstelligen wäre.
Und: mit welchen Verlusten am Bild muss ich dann rechnen?
Dass der Bildwinkel dann nicht mehr nahezu 180° sein kann,
leuchtet mir auch so ein.
Kann mir hier jemand Ratschläge oder Erfahrungen mitteilen?
Ganz herzlichen Gruß
Yvonne
(die ab Freitag wieder ne Woche im Mittelmeer nach Kleinviech makrotaucht )
erstmal willkommen im Forum und ein Dankeschön fürs Lob
Der Geschmack geht auseinander, aber U/W sieht man den FE-Effekt
doch gar nicht so sehr - dennoch ist deine Frage berechtigt.
Ich kenne leider deinen Kamera-Hersteller nicht, aber bei Nikon gibt es
z.B. ein Programm wo man den FE-Effekt des 10.5 mm FE von Nikon “aus-
bügeln” kann. Die Qualität und das Ergebnis kann ich leider nicht beurteilen.
Es gibt auch andere Produkte, die es können. Soweit ich mich nicht täusche
kann es sogar LR2 - wobei ich ehrlich sein muss und nicht weiss wo, weil ich
es noch nie gebraucht habe.
Bei GIMP kann ich nicht weiterhelfen - mit dieser Software stehe ich auf Kriegs-
fuss. Alternativ könnte man auch ein UWW einsetzen. Dort sind die Verzerrungen
nicht so zu sehen.
Hier würde es helfen, wenn Du uns sagen würdest, welche Kamera du einsetzt.
Bin gerade erst dabei, meine Signatur zu tippen,
da schreibt man das meist rein, gell?!?
Hab also eine Canon EOS 350D im UK-Germany Gehäuse
mit 45°-Winkelsucher, mit nem 100er Makro von Canon
und dem Standard 18-55mm.
(Für ÜW noch das neue 70-300 mm DO IS USM, aber das ist hier ja nicht relevant)
Blitz per TTL-Steuerung und dafür einen (noch ) INON Z-240.
Ja, die 350D war auch meine erste d-SLR ... das waren noch Zeiten
Bei der Cam hat man einen Crop von 1,6. Hier könnte man z.B. zum EF-S 10-22 mm
greifen. Eine alternative ist das heissgeliebte 10-17mm Fisheye-Zoom von Tokina.
Der FE-Effekt wird bei 17mm so gut wie gar nicht sichtbar. Einige Beispiele findest
du auf meiner Seite ... da sind alle Fotos mit dem Tokina gemacht - manche in 10mm
und manche in 17mm (bei den Haien) gemacht.
Hallo Yvonne,
auch von mir ein herzliches Willkommen hier im Forum.
Ich fotografiere ebenfalls mit der 350D und mit einem UWW (jetzt weißt du ja was das ist ) und zwar mit mit dem Tokina 12mm-24mm.
Mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden!!!
FE-Bilder sind meiner Meinung nach auch Geschmackssache. Mir persönlich reicht das UWW völlig hin. Hier findest du einen Bericht & Test von dem Objektiv.
Ist jedenfalls ne gute Alternative.
Ich hänge mal ein paar Bilder von meinem letzten Urlaub die mit dem Objektiv gemacht wurden dran…
Hi Yvonne !!! also meines Wissen’s kann man den FE-Efekt nur mit Nikon Capture NX /Nx2 weg machen und das auch nur bei Nikon -Objektiven . Bei Gimp geht es nicht (oder ich habs nicht gefunden ). Ach und willkommen im Forum
Gruß
Claus
Herzlichen Dank, dass ihr mir so viele Antworten schreibt.
Ob das bei Gimp dann eben auch möglich ist, bleibt wohl nur auszuprobieren…
oder eben auf PS zu wechseln.
Habe noch mal geforscht, welche Unterschiede es in den Bildwinkeln macht,
ob UWW oder Fisheye.
Bin aber irgendwie nur auf widersprüchliche Aussagen gestoßen.
Liegt ein UWW bei ca. 110°? Stimmt das?
Und ein Fisheye bis zu 180°?
Ist ja dann schon ein Unterschied.
Und die Knete, mir mal eben beide zuzulegen hab ich nun wirklich nicht,
jedenfalls gerade nicht.
Die Überlegung ist, ob ich dann bei einem Fisheye nicht einfach den Rand,
sollte er denn “verbogen” sein, einfach wegschneide.
Müsste ich dann halt ins Motiv mit einplanen.
Übrigens:
danke Daniel, dass ich mit meiner Ansicht, dass Fisheye-Bilder Geschmackssache
sind, nicht alleine da stehe.
Habe schon das Gefühl gehabt, es stünde eine Hexenverbrennung an, weil ich
das so offen sage.
Viele UW-Fotografen gucken mich ganz entsetzt mit großen Augen an,
wenn ich meine Meinung kund tue.
“WAAAAS??? Fischeye ist doch soooooo genial!!!”
Bin ich gespaltener Meinung - basta.
es gibt bei Photoshop Elements die Funktion Kameraverzerrungen korregieren, die aber nicht ganz zufriedenstellend Funktioniert, da das Bild am Ende stark beschnitten werden muß.
Dann gibt es noch die Software DxO Optics Pro, mit der Objektivfehler korregiert werden können.
In der Software sind einige Kamera und Objektivtypen hinterlegt bei denen die “Fehler” angeblich Automtisch behoben werden.
Ich habe allerdings mit diesem Programm keinerlei Erfahrung !
Ich selber Fotografiere mit dem Tokina 10-17mm an einer EOS 400D und bin von dem Objektiv eigentlich begeistert.
Wenn man UW- Landschaften Fotografieren möchte, braucht man meiner Meinung nach auf jeden Fall ein Fisheye, vor allem wenn man mit einer Crop Kamera Fotografiert. Es gibt im “brauchbaren” Weitwinkelbereich (ab 100° Bildwinkel) nicht viele Optjektive mit denen man “echte” 100° Bildwinkel hat. Sobald ein Objektiv nämlich auch an einer Vollvormat Kamera eingesetzt werden kann, muß man nicht nur die Brennweite, sondern auch den Bildwinkel auf eine Crop Kamera umrechnen.
danke für das Lob und auch noch einmal willkommen von mir.
Eine auf Vignettierung und Objektiv-Korrekturen optimierte
Software ist in der Tat DxO-Optics,… Ist aber nicht ganz billig:
es gibt auch ein Gratis-Programm, das ganz ordentlich arbeitet, das “Fisheye-Hemi”. Dieses ist als plug in bei Phothoshop oder Photoshop Elements einzufügen, läuft also nicht isoliert.
Und ja, das Tokina 10-17 ist zu empfehlen, man kann dann einfach auf 10 mm drehen, wenn die vorbeischwebende Fischkulisse mal etwas grösser ist wie im Bild unten…
