Wäre das nicht eine interessante Idee ?
Beim Anblick der neuen Samsung HMX-H106
kam mir der Gedanke.
Mit 60,9 x 59 x 128,6 mm würde sie z.B.
in das Lampengehäuse einer Hartenberger Mega..-Lampe passen.

Müßte halt nur noch jemand bauen.

Als Zweitkamera für den Buddy müßte das doch taugen.

Man hätte zwar keinen Sucher-Einblick, aber immerhin.

Ein Anruf bei Hartenberger brachte nur ein “Machen wir nicht.”

Aber vielleicht kann es ja jemand anders ?

Passen würden da noch so einige Lampengehäuse ... ich hätte z. B. noch 2 St. Sony HVL-ML20 rumliegen - bei 80 mm Innendurchmesser und 140 mm max. Tiefe würden da noch viel größere Camcorder reinpassen.
Zum anvisieren des Motivs könnte man ja so ein Fadenkreuz drufkleben, nur wie steuerst Du das Ding?
OK, 64 GB Speicher reichen bequem für mehrere Tauchgänge ... einschalten, Aufnahme drücken und los ... aber mal ehrlich: wer will sich das Gewusel denn hinterher ansehen? Wer ist so verrückt und zieht sich stundenweise verwackeltes Material rein, nur um eventuell drei Minuten “Brauchbares” rauszusuchen?

Das steht dann doch in keinem Verhältnis zur überaus reisefreundlichen Größe ... ich glaube nicht, daß da “Bedarf” ist und kann die Aussage von Hartenberger durchaus verstehen. Was aber nicht heisst, daß ich Dich von Deinem Vorhaben abbringen möchte - wenn Du soetwas zusammenbaust, lass es uns ruhig wissen (natürlich mit einem Beispielvideo).

Man müßte halt nur die Lampensteuerung nutzen.
EIN/AUS, START/SOP. Mehr braucht es nicht.

Mit so einem Ding käme man auch an Stellen,
wo die üblichen Monstergehäuse nie und nimmer reinpassen.

Vielleicht liest das jemand, der sowas bauen kann.

Ich würde es kaufen.

Lorenz Fischer - 15 May 2009 01:49 PM

...EIN/AUS, START/SOP. Mehr braucht es nicht…

Da geht es ja schon los - diese Winzlinge habe ja heute kein “anständiges” Fernsteuerprotokoll mehr - sondern meist nur Infrarot. Und mit IR geht kein Ein/Aus ...

ich findes es auch ganz interessant, aber bauen möchte ich es auch nicht und auch nicht haben. Wenn’s um preiswert geht, klar, ist eine Idee. Kauf doch eine defekte Lampe bei ebay. Schließe die start-stop der Inrarotsteuerung an den Schalter an und steck die mit rein. Das ist zweimal löten, müßte jeder hinkriegen. Ein/aus geht dann zwar immer noch nicht, aber macht nix, eingeschaltet kann sie ja bleiben, Hauptsache sie filmt nicht laufend den Sand!

Naja, bei Reefrider kann man auch eine Röhre ohne Steuerung kaufen. Immerhin kann man das dann später sogar mit Steurung, Griffen usw. nachrüsten und dann ist es auch zu etwas Nütze (sorry… für den plumpen Witz).

Wenn man nur was Kleines will, dann vielleicht eine XACTI im passenden Gehäuse? Die ist kleiner als ein Meerschweinchen und macht bessere Bilder unter Wasser. Lebt auch länger. Ist auch recht günstig, aber natürlich nicht so günstig wie eine ausgediente Lampenröhre.

Schick’ Bilder, wenn Du es gebaut hat. Ich bin gespannt!

Grüße g

Vielleicht brauche ich es gar nicht bauen
Schaut mal hier:

http://www.helmkameras24.de/Unterwassergehaeuse-fuer-Contour-HD_p110_x2.htm

135° WW Helmkamera im UW-Gehäuse.
Vermutlich aber ohne jegliche Bedienelemente.

scubalofi - 02 November 2009 06:57 PM

...Vermutlich aber ohne jegliche Bedienelemente.

... und vermutlich auch mit “überragender” Bild- und Tonqualität ... 

Sony hat für diese Zielgruppe auch was in der Größe: HXR-MC1P
Recorderteil ist separat - allerdings gibt es dafür keine Gehäuse ...

Matthias Harendt - 02 November 2009 07:44 PM

... und vermutlich auch mit “überragender” Bild- und Tonqualität ... 

Guckst Du hier

Immer noch   ?

Bildqualität entspricht dem Preis - würde ich nicht kaufen.
- Das “Gewackel” in den Aufnahmen zeugt von suboptimalem Handling.
- keine Farbe (auch nicht, wenn kurz mal etwas zusätzliches Licht auf den Fisch fällt)
- Aufnahmen sind reichlich “unscharf” (ist auf einem größeren Screen sicher noch auffälliger)
... aber wie gesagt - Bildqualität entspricht dem Preis und ist sicher ein Produkt für den Einsteiger.
Was ich mir grundsätzlich problematisch vorstelle, ist eine Bearbeitung der H.264 mov Files mit 30 fps…

Oder die hier:

Go Pro HD Hersteller-Link

1080P 1980×1080 30 fps @12 Mbps

Man kann auch alle 2 Sekunden Fotos machen.

Matthias Harendt - 03 November 2009 09:15 PM

... würde ich nicht kaufen ...

und

Matthias Harendt - 03 November 2009 09:15 PM

... und ist sicher ein Produkt für den Einsteiger ...

scubalofi - 03 November 2009 10:33 PM

Du mußt diese Kamera nicht kaufen. Aber guck Dir doch mal das Demo-Video an. Da haben Leute Spaß an Ihrem Hobby und können mit dieser Kamera anderen Menschen zeigen, wie toll das ist, was sie da machen. Und dafür müssen die anderen Menschen sich nicht von Bergen oder aus Flugzeugen stürzen.

Lieber Lorenz,

ich schätze ja auf der einen Seite deine regelmäßigen Beiträge hier bei uns in den letzten Nächten, aber auf der anderen Seite muss ich an dieser Stelle auch mal darauf hinweisen, dass man bestehende Diskussionen nicht “kidnappen” sollte und sich diese Plattform primär um das Filmen im und um das Medium Wasser dreht.

Klartext: Das Skydiving Video finde ich zwar Klasse und bedanke mich für den Link,
aber eigentlich hätte das in das Sonnendeck als ein neues Thema gehört.

Grundsätzlich ein Kommentar zu den preiswerten Billigkameras im Mini-Format (neben Hero etc. gibt es auch noch den Flip Mino usw. - es geht bis hin zum iPhone und in das Unendliche). Schade wäre es, wenn diese Plattform bedingt durch die Produktflut langsam aber sicher am Thema vorbei geht! Fakt bleibt nämlich: Erfahrungsgemäß versagen diese automatischen Kompaktkameras unter Wasser, dass zeigen die letzten Jahre deutlich,... kein guter Weißablgeich, schlechtes lowlight-Verhalten und Verwackelungsfaktor nimmt zu.

Wir möchten daher in diesem Forum den Leuten weiterhin dabei behilflich sein, scharfe, farbenfrohe und gute Aufnahmen unter Wasser zu machen. Natürlich auch mit kleinen, preiswerten Kameras aber oftmals ist das leider unmöglich.

Meine Meinung ist, das große Gehäuse NICHT IN ALLEN Situationen eingesetzt werden können.

Beispiel: Ich sitze vorne im Schlauchboot und vor dem Boot springen die Delfine, dass es nur so eine Freude ist. Ich hätte gerne das Ganze Spektakel auch aus der Unterwasserperspektive gefilmt. Das hätte vielleicht mit einer kleinen Kamera an einem langen Stativ funktioniert. Verwackelungen kann man nachträglich korrigieren, Farben kann man optimieren.

Andi Voeltz - 04 November 2009 02:34 PM

und sich diese Plattform primär um das Filmen im und um das Medium Wasser dreht.

Da sind wir uns doch einig. Aber eben nicht nur mit großen schweren Gehäusen. Einzig das Ergebnis zählt.

Andi Voeltz - 04 November 2009 02:34 PM

...am Thema vorbei geht! ...

Nein, es geht mir immer nur um tolle Filme unter und am Wasser.

Andi Voeltz - 04 November 2009 02:34 PM

Fakt bleibt nämlich: Erfahrungsgemäß versagen diese automatischen Kompaktkameras unter Wasser, dass zeigen die letzten Jahre deutlich,... kein guter Weißablgeich, schlechtes lowlight-Verhalten und Verwackelungsfaktor nimmt zu.

Nochmal: Verwackelungen kann man NACHTRÄGLICH entwackeln, Farben kann man auch NACHTRÄGLICH verbessern. Und die Erfahrungen der letzten Jahre sagen rein gar nichts darüber aus, was schon in Kürze technisch möglich sein wird. Und wozu brauche ich knapp unter der Wasseroberfläche ein gutes Lowlight-Verhalten ?

Andi Voeltz - 04 November 2009 02:34 PM

... in diesem Forum den Leuten weiterhin dabei behilflich sein, scharfe, farbenfrohe und gute Aufnahmen unter Wasser zu machen. Natürlich auch mit kleinen, preiswerten Kameras aber oftmals ist das leider unmöglich.

Manchmal fehlt nur hier und da eine Szene, um einen Film rund zu machen. Aber eben diese Szene könnte ein Delfin sein, der unter Wasser beschleunigt und dann aus dem Wasser schießt. Wow ! Leider hat mich in diesem Forum niemand auf die Idee gebracht, dass dafür eine kleine UW-taugliche Kamera hilfreich gewesen wäre.

Und welche Kamera dafür die geeignetste gewesen wäre, habe ich in diesem Forum auch nicht lesen können, denn es geht hier immer nur um große schwere Geschütze. Aber Eierlegende Wollmilch-Säue können nicht überall hingucken, wo es interessant ist

Na ja, ich wollte nur eine Anregung geben.

Dass ich mit meinen Ideen bezüglich UW-Filmen nicht so ganz daneben liege, wirst Du auf der Siegerehrung
beim Seestern-Wettbewerb am 27.1. um 12:00 am Tauchturm feststellen. Du bist doch auf der boot, oder ?

Herzlichst
scubalofi

Auf der einen Seite finde ich es schön, dass sich hier in diesem Beitrag eine Diskussion entwickelt, aber auf der anderen Seite auch schade, dass der Betreff Videokamera im Lampengehäuse ? nicht mehr viel mit der eigentlichen Überschrift zu tun hat. Ich möchte an alle Mitlesenden appellieren, dass man in solchen Fällen bitte ein neues Thema anlegt, damit Interessierte Leser die Diskussionen auch Finden.

Eine kurze Stellungnahme zu scubalofi’s Kritik: Ich finde es gut dass Du die Vorzüge einer kleinen Zweitkamera mit ungewöhnlichen Perspektiven erläuterst und bin dabei auch Deiner Meinung. Dennoch sollte man auch dabei berücksichtigen, dass die meisten Leser hier ein Videosystem zum Tauchen suchen und erwarten, dass die Bildqualität auch bei größeren Tauchtiefen und wenig Licht stimmt.

Grundsätzlich bin ich vollkommen Deiner Meinung, dass die Anforderungen an eine Schnorchelkamera nicht so hoch sein müssen, wie bei einer Videokamera zum Tauchen. Jedoch finde ich auch, dass die meisten (HD) Videogehäuse am Markt bereits heute schön klein und leicht geworden sind, im Vergleich zu einer FX1 oder FX7 (damals).

scubalofi - 05 January 2010 02:36 PM

Manchmal fehlt nur hier und da eine Szene, um einen Film rund zu machen. Aber eben diese Szene könnte ein Delfin sein, der unter Wasser beschleunigt und dann aus dem Wasser schießt. Wow ! Leider hat mich in diesem Forum niemand auf die Idee gebracht, dass dafür eine kleine UW-taugliche Kamera hilfreich gewesen wäre.

Es braucht halt jemandem der damit anfängt und über den Tellerrand hinaus schaut. In diesem Fall Glückwunsch, dass Dir das anscheinend gelungen ist. Jedoch hätte ich Dir sicherlich zu den gleichen Techniken und Mini-Kameras geraten, sofern Du einfach mal geschrieben hättest, dass Du A.) etwas für knapp unter der Wasseroberfläche und B.) Kleines für ungewöhnliche Perspektiven und C.) zum kleinen Preis suchst. Dann wäre der Rat von anderen Usern und mir auch sicherlich schnell in diese Richtung gegangen.

Wie Du aus meinem Beitrag oben lesen kannst, bin ich sicherlich kein Feind der kleinen HD-Kameras und habe ja selber dort den Flip HD und das iPhone genannt. Für mehr als Schnorcheln oder Bilder knapp unter der Oberfläche muss man Einsteiger in das Thema jedoch auch fairerweise vorwarnen, was bei diesen Kameras nicht so gut funktioniert wie bei einem “echten” Unterwasserkamerasystem (AutoFokus, Farbwiedergabe, Bildrauschen, Lichtempfindlichkeit usw.).

scubalofi - 02 November 2009 09:54 PM

Matthias Harendt - 02 November 2009 07:44 PM

... und vermutlich auch mit “überragender” Bild- und Tonqualität ... 

Guckst Du hier

Immer noch   ?

Ja - immer noch ... und jetzt erst recht!

Bericht bei Slashcam

Dieser Beitrag entspricht so ziehmlich meinen Gedanken - tolle Videos in Verbindung mit diesen Geräten gibt es im Netz jede Menge - aber ob die wrklich alle mit den jeweils “beworbenen” Geräten gemacht wurden habe ich ja schon immer bezweifelt ... und wenn dann mal einer einen Selbsttest durchführt, dann sehen die Ergebnisse doch deutlich anders aus. (und in dem zitierten Artikel war die Vergleichscam eine SR11!)